Si nota che in sti 2 giorni sono a corto di idee su come diavolo trovare quei due termini nascosti in un integrale così che sto pezzo di tesi possa ritenersi fatto? Ebbene, nella speranza che l'idea sopraggiunga con un prorompente Eureka e non come un prorompente arcangelo Gabriele con la madonna, scrivo qui e vi beccate un meraviglioso post autoreferenziale.
Partiamo da un fatto di oggi: cambiano un po' le norme sulla diffamazione ed i blog. In particolare oggi i giornali titolano cose tipo: Diffamazione, anche i blog hanno obbligo di rettifica. Ebbene, non tocco i mille problemi che crea in generale l'obbligo di rettifica così impostato (se no perdo tutta l'autoreferenzialità), però messa così (e pure leggendo gli articoli) pare che una naturale interpretazione di questo emendamento del PdL sia che in questo si equiparino testate giornalistiche con comunissimi blog, come questo, che di diffide non se ne è mai prese (ma il suo scapigliatissimo autore si, un vero bad boy).
E INVECE NO.
L'emendamento dice:
Partiamo da un fatto di oggi: cambiano un po' le norme sulla diffamazione ed i blog. In particolare oggi i giornali titolano cose tipo: Diffamazione, anche i blog hanno obbligo di rettifica. Ebbene, non tocco i mille problemi che crea in generale l'obbligo di rettifica così impostato (se no perdo tutta l'autoreferenzialità), però messa così (e pure leggendo gli articoli) pare che una naturale interpretazione di questo emendamento del PdL sia che in questo si equiparino testate giornalistiche con comunissimi blog, come questo, che di diffide non se ne è mai prese (ma il suo scapigliatissimo autore si, un vero bad boy).
E INVECE NO.
L'emendamento dice:
capoverso «Art. 8», al comma 5, sostituire le parole: «Per le testate giornalistiche diffuse per via telematica» con le seguenti: «Per i prodotti editoriali diffusi per via telematica, con periodicità regolare e contraddistinti da una testata,».
Ora, correggetemi se sbaglio, ma quei blog cui fa riferimento sono, ad esempio, quelli che troviamo sul Fatto Quotidiano, la colonna delle opinioni per intenderci, in cui ogni giornalista e opinionista scrive su un blog che si appoggia sulla testata del Fatto e mi sembra ragionevole che lì si applichino le norme sulla stampa. Non certo un comunissimo blog, insomma non certo il 99,99% dei blog italiani. Insomma, sento puzza di giornalisti cialtroni qui.
Dopo aver salvato l'integrità di questo blog passiamo alle due imponenti novità. Come vedete, in fondo ad ogni post ora trovate 4 post in qualche modo correlati. Dico in qualche modo perché il modo in cui sono scelti è meno ovvio di quello che sembra (vorrà dire che scriverò di più così da avere più dati a disposizione). Per tutto ciò ringrazio l'Argonauta, che l'ha messo lui e quindi io ho copiato.
Secondopoi, ho aggiunto sulla sidebar un collegamento ad un post casuale nel profondo passato di queste pagine. Questo perché dopo che il post sui Pink Floyd ha rovinato per sempre ogni statistica che stavo facendo sui miei lettori e su come si comportano (ma ancora grazie per cotante visite), ho notato che c'è un buon numero di post che non sono tra i miei preferiti (ma che, insomma, non ci sono figli minori), che non vi siete letti mai. Visto che, da come arrivate qua, i post li scegliete in base al titolo e all'immagine direi che non sono stati letti per sfiga loro, quindi ho deciso che magari il karma ve li piazzerà lì, accanto alla vostra sfaccendataggine, restituendo loro un minimo di visibilità.
Beh, insomma, sti cazzi, non mi viene in mente come diavolo trovare i fermioni che mi servono, è un brutto giorno per fare il fisico oggi.
Ogni tot ci riprovano.
RispondiEliminaE con la scusa di Sallusti, magari speravano che sarebbe passato inosservato. Comunque no, non sono i nostri blog a correre rischi.
Non sei comunque immune da diffide, ma questo lo sai meglio di me...
EliminaNon mi avranno finché non arrivano con la forza pubblica
Elimina